國家文化，是經(jīng)常使用的另一個詞，英文用的是national culture，其中也包含了state所推行的文化。
而對國家文化要下一個準確的定義基本上是不可能的，因為隨著時空的轉(zhuǎn)移，特別是近代由于交通的發(fā)展和政治的沖擊，地域間的交流不僅更頻繁，規(guī)模也在擴大，地方文化和國家文化的意思也在發(fā)生變化，而且這兩個概念之間經(jīng)常發(fā)生游離。
?
但國家文化至少包含以下三個要素：第一，是由國家權(quán)力來提倡和推動的；第二，有利于中央集權(quán)的；第三，有一個全國的統(tǒng)一模式。
我們可以清楚看到國家權(quán)利的無限擴張和國家文化的生理所帶來的后果，現(xiàn)代中國比任何時候都更步調(diào)統(tǒng)一，但比任何時候都缺乏文化的個性和多樣性。
?
以今天的中國城市為例，雖然建筑是豐富多彩的，但城市外觀和布局日趨千篇一律。中國今天地域文化消失，現(xiàn)代化使中國文化日益趨向同一。
中國是一個崇尚大一統(tǒng)的國家，許多人有著強烈的國家情結(jié)，認為只要為國家的大一統(tǒng)，不惜付出任何代價，他們對領(lǐng)域文化的衰落以及消亡是不會有一絲半點的遺憾的。
?
一個統(tǒng)一的意識形態(tài)，統(tǒng)一的民族文化，宏大的國家敘事，無疑在建構(gòu)強勢的國家政權(quán)中可以扮演積極的角色，同時還能滿足那些具有強烈國家意識的人們的野心。
國家政權(quán)深入社會底層的努力，是從晚清開始的，民國時期進一步強化，國民黨的失敗，新政權(quán)的建立，使國家機器的強化達到頂峰，這是20世紀現(xiàn)代化國家建構(gòu)（state building）的一個重要過程。
?
在近代中國，愛國者們所憧憬的“國富民強”的“國”，是作為民族（nation）的國，而非國家機器或政府（state）的國。一個過于強勢的國家機器，是經(jīng)常與“國富民強”背道而馳的，甚至使民權(quán)進一步弱化，人們只好把全部期望寄托在出現(xiàn)一個“好政府”上。
其實，作為民族的國家和作為政府的國家的強弱經(jīng)常是成反比的，例如美國作為民族國家是最強大的，但作為國家機器是相對很弱的，因為國家的權(quán)利被“強民”（或社會）所分化，特別是公民手握有選票這個民主制度最強大的武器，而只有在“民強”的時候，才會出現(xiàn)真正強大的民族國家（nation）。
當人們走出家庭這樣的私人領(lǐng)域，便進入了公共領(lǐng)域。從“物質(zhì)”的“公共領(lǐng)域”這個角度看，茶館扮演了與歐洲咖啡館和美國酒吧類似的角色。
?
即使退一步，按照比較嚴格的哈貝馬斯的概念，即把公共領(lǐng)域視為與國家權(quán)力對抗的一種社會和政治空間，茶館仍然不失為一個名副其實的公共領(lǐng)域。
公共空間和公共生活是地方文化的強烈表達，在中國城市生活中扮演了一個中心角色，為市民參與社會和政治提供了舞臺。
?
歐美城市史學者對公共聚集場所，諸如咖啡館、酒館、酒吧間等都有相當深入的研究，在那些地方，陌生人聚集，交流信息，進行家庭和朋友之外的公共生活。公共空間是觀察社會關(guān)系的極好場所，在這些地方，各種人們特別是下層民眾，從事著日常生活活動。
20世紀下半葉的中國有相當長一段時間，便處于有“國家”無“社會”的時代，國家掌握了政治、經(jīng)濟、社會、文化的一切資源，這是前此任何政權(quán)所未能實現(xiàn)的。傳統(tǒng)的“公”的領(lǐng)域也幾乎不復存在的。
?
在城市中，從街道到單位，都是國家行政機構(gòu)的一部分，由各級政府任命的領(lǐng)工資的黨和行政部門的大小官員，主宰人們社會生活的一切事務(wù)。
從20世紀開始，茶館一直被政府和改良精英認為是鼓勵懶惰、滋生罪惡的地方，在國家強大的話語霸權(quán)下，即使是那些為茶館辯護的微弱聲音，即使是那些茶館和茶館生活勇敢的捍衛(wèi)者，也顯示了他們的內(nèi)心深處對茶館的未來缺乏信心，雖然他們反復強調(diào)茶館的功能，但似乎也同意茶館是“舊”的東西，社會“進步”之后，最終新的公共設(shè)施將取代茶館，茶館終將消亡。
?
但他們完全始料未及的是，經(jīng)過了共產(chǎn)革命的勝利以及“大躍進”、“文化大革命”、改革開放、市場經(jīng)濟、國際化等，社會的確已經(jīng)有了巨大進步，甚至可以說是發(fā)生了翻天覆地的變化，中國傳統(tǒng)中的許多東西都永遠不復存在了，但茶館不僅沒有消亡，而且達到了前所未有的繁榮。這充分反應(yīng)了地方文化的頑強。
